Peligro ambiental: La Corte habilitó a Racing a construir un predio sobre la Laguna de Rocha y alert

Tras varios años en disputa, en un polémico fallo la Suprema Corte de Justicia Bonaerense habilitó a Racing a construir un centro deportivo sobre la Reserva Natural Laguna de Rocha. Las distintas organizaciones ambientalistas que debían ser consultadas rechazaron el proyecto y alertaron que “causará inundaciones importantes en Esteban Echeverría, sobre todo en la zona de 9 de Abril y San Sebastián”. También criticaron el rol del intendente Fernando Gray, que avaló la obra como presidente del comité de gestión.

Con la aprobación de la Corte, el club Racing va a construir sobre el humedal ubicado al costado de la Autopista Ricchieri un predio de alto rendimiento, que va a contar con canchas, y un edificio con una estructura cercana a los dos mil metros cuadrados, que contaría con habitaciones, gimnasios y más servicios. El predio se llamará "Centro Deportivo Néstor Kirchner".

En contacto con #EOL, desde una de las organizaciones ambientalistas que forman parte del comité de gestión y que debían ser consultadas antes de que se apruebe el proyecto, denunciaron que jamás fueron consultados: “Las organizaciones ambientalistas no tuvimos acceso al plan de obras. No es lógico construir algo de este estilo en un humedal”.

Angel Bartolucci, miembro de la organización ambientalista Amigos de Laguna de Rocha, afirmó: “Antes de este proyecto, ya estuvieron haciendo rellenos que han generado lagunas dentro del predio, y ahora van a nivelar. También se han hecho talas de eucaliptus que afectan a la zona, y con esta nueva obra vendría ahora una consolidación y profundización que ya habían comenzado”.

“Esta obra causará inundaciones importantes en Esteban Echeverría. Básicamente porque la reserva tiene una función de esponja, y al compactar este sector, el agua cae y se desliza a las zonas más deprimidas y avanza hacia los lugares poblados, que es la zona de 9 de Abril y San Sebastián. Estas zonas ya se inundan hoy, pero eso va a empeorar y esos efectos se van a profundizar”, alertó el ambientalista.

Según explicó Bartolucci a #EOL, esto también afectará a las especies del lugar: “Además, con estas obras se reduce el hábitat, y cuando se reduce el ámbito natural de los animales como las aves del lugar, y se afecta a la fauna, después aparecen en las ciudades. Las especies animales y vegetales tendrían menos lugar para cumplir con las funciones que tienen. Tendríamos una gran pérdida de biodiversidad”.

El ecosistema, que forma parte de la ya deteriorada Cuenca Matanza Riachuelo, fue el eje de una disputa que comenzó en el año 2009 con la cesión de tierras, y se profundizó cuando en junio de 2013 el Gobierno cedió 64 hectáreas del predio a dos clubes de fútbol: 32 para Racing y 32 para Boca, a través de la ley provincial 14516.

El humedal entero que compone a la Reserva Natural Laguna de Rocha se compone de un conjunto de espejos de agua, pastizales y bosques en un territorio que abarca más de 1400 hectáreas. En el año 2015 las obras habían sido frenadas por la Suprema Corte por el impacto ambiental, y ahora fueron nuevamente habilitadas.

Sobre la disputa judicial, el ambientalista recordó que la obra había sido suspendida por la misma Corte de Justicia, y apuntó contra el actual Ministro de Justicia: “Había una resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia del 2015 que había paralizado toda esta cuestión, y sospechosamente a fines del 2019 y comienzos del 2020 de alguna manera se destrabó esto, y algunos lo atribuyen al Ministro de Justicia bonaerense Julio Alak”.

Julio Alak, quien es hoy el Ministro de Justicia bonaerense, es un reconocido hincha de Racing Club, y además fue oficialmente reconocido por parte del actual presidente de Racing, Victor Blanco, por su trabajo para destrabar el conflicto.

"Queridos racinguistas: un desafío más cumplido: lograr el Predio de Esteban Echeverría, un lugar privilegiado. Esto es trabajo en silencio de mucha gente que ama al club. Entre ellos quiero destacar a Julio Alak, que estuvo en todo momento”, difundió en sus redes el presidente de Racing el 24 de junio.

Para lograr la aprobación hacía falta cumplir algunos pasos que, según el ambientalista Angel Bartolucci, se fueron dando a excepción de la aprobación de las organizaciones: “Esto solo se podía destrabar si OPDS estaba de acuerdo con el proyecto de obra, si lo mismo ocurría con el Municipio, y si también estaba de acuerdo el comité de gestión del que forman parte las organizaciones ambientalistas. Pero las organizaciones ambientalistas nunca dimos el visto bueno porque tampoco pudimos acceder al proyecto”.

“No hubo una convocatoria formal para tratar este tema, para que podamos evaluar el proyecto. No se nos presentó el plan de obras de Racing, ni el estudio de impacto ambiental de OPDS, ni el estudio de impacto ambiental del Municipio”, continuó en su entrevista con #EOL.

El comité de gestión del que forman parte las organizaciones ambientalistas es presidido por el intendente. Por ese motivo, Bartolucci criticó la falta de consulta y de información: “El intendente Fernando Gray directamente no nos preguntó si las organizaciones ambientalistas estábamos de acuerdo con este proyecto. Hoy con el diario del lunes podemos decir que el intendente, conociendo nuestra opinión contraria a cualquier construcción en el humedal, generó un procedimiento ambiguo, inentendible e inconsistente para que se aprobara el plan”.

Y remarcó: “Nosotros nunca pudimos ver el informe del Municipio, ni en una reunión ni en la Municipalidad. Yo personalmente fui a la Municipalidad a pedir el informe y me dijeron que lo tenía el abogado y que él no estaba, y que me iban a llamar pero nunca lo hicieron ni me enviaron nada hasta el día de hoy”.

Además, el enojo se da porque desde el Municipio dieron por sentado que las organizaciones no rechazaron el proyecto: “Sin permitirnos ver el informe y sabiendo nuestro rechazo, el Municipio le informó a la Suprema Corte que estábamos todos de acuerdo en que el Municipio planteara la posición del comité, cosa que no es cierta, y que se estableció un plazo que una vez vencido estábamos todos de acuerdo, cosa que no aprobamos nunca”.

Por último, Angel Bartolucci rechazó ese informe: “Para nosotros el informe anterior está impugnado, porque se basa en presunciones que no se cumplieron, se basa en supuestos que no se dieron, y por lo tanto para nosotros no es válido. Por eso primero lo impugnamos desde el punto de vista administrativo, y si eso no prospera vamos a recurrir a todos los recursos legales que tengamos a nuestra disposición”.

#EOL

300 x 130 cel.png
400 x 250 web.png